小区大门口。受访者供图

本报（chinatimes.net.cn）记者张蓓 陈炳衡 北京报说念

一份《仲裁反请求请求书》于5月14日被递至《中原时报》记者手中，围绕全部购房纠纷的法律攻防由此呈现出复杂面相。纠纷确当事两边，一方是买受东说念主熊先生（假名），一方是厦门盛源兆兴有限公司——湿地公园TOD·璞瑞项指标开导商。该名堂位于厦门湖里区五缘湾片区，住宅销售限价为71800元/㎡，由轨说念集团以92.9亿元竞得，主推143㎡至310㎡大平层户型，定位高端改善型产物。恰是这么一个千万级住宅名堂，在签约两年多后，买卖两边走到了仲裁庭前。

当电子合同上的签名被指为复制粘贴的图片，当置业守护人的计策同意在签约后悄然粗心，当十余万字的步伐合同中潜伏着点水不漏的风险要求——全部看似世俗的商品房买卖纠纷，在厦门仲裁委员会的档册中逐渐显浮现复杂的纹理。买受东说念主熊先生与厦门盛源兆兴有限公司之间的纠葛已握续两年多余，两边各执一词，诸多关节事实仍待仲裁庭查明。

签名疑团

记者从熊先生处了解到，2023年12月21日，熊先生携妃耦和子女来到湿地公园TOD·璞瑞名堂营销中心。这一天是签约日。此前近四个月，他与置业司理李某反复疏导，阐发我方行动“二孩家庭”，名下东说念主才房产权比例未超50%，可享受首套房公积金贷款25%首付计策。带着这些同意，熊先生先后支付了202万余元首付款。

条记对比图。受访者供图

签约当日的场景与熊先生的预期相去甚远。他回忆，直到现场才看到电子合同，买受东说念主一栏只好他的名字，妃耦虽到场却被拒却共同签署。“现场错乱，阅读合同的平板屏幕很小，未能有弥散时代阅读。”他在仲裁反请求请求书中这么样子。合同上的贷款方式被纪录为“交易贷款”，而非此前约定的公积金组合贷款。当他提倡修改时，置业守护人解释称“交易贷款包含公积金贷款加交易贷款的组合贷款方式”。

合同签了。但这份电子合同的签署方式，自后成为仲裁中枢争议。“我21日的署名尽然出目下五天前的文献上，这太匪夷所想了！”熊先生对记者强调。

熊先生提交的补充答辩观念对电子签名提倡了系统性质疑。经比对，合同第20页主文签署页、第41页《临时惩处规约》同意书、第59页附件十一补充协议、第77页声明与签约辅导共四处“熊先生”签名，呈现像素级重合、大小歪斜度及旯旮噪点实足一致的特征。这些签名在文档中均以“签章”字样标注，而非手写录入。纯文本提取中，签名处莫得汉字，只留住占位符，熊先生以为，“这标明签名所以‘图片对象’的形状散失在电子合同文献上。”

答辩观念进一步分析，通过合规电子签约平台签署的签名频繁镶嵌数字文凭信息，而复制粘贴的图片签名文本层是空的。四处签名视觉上实足一模相似，而如若本东说念主在平板电脑上署名四次，“笔锋、力度、歪斜度、字距、偏旁部首结构不可能实足一致”。此外，斗鱼体育DOUYU中国官网案涉《商品房认购协议书》、两份《变更请求单》上熊先生的纸质签名均有捺印指纹，字迹也与电子合同“存在显著区别”。开导商未留存买受东说念主的东说念主脸识别视频、签署日记。

据此，记者守护了北京卓浩讼师事务所张建讼师，张建对《中原时报》记者默示，《中华东说念主民共和国电子签名法》第十三条对可靠电子签名有明确要求：电子签名制作数据须属于电子签名东说念主特地，签署时仅由电子签名东说念主按捺。张建对记者指出：“率先要拜谒澄澈电子签名是否伪造，这径直计议到当事东说念主信得过赞佩默示的依据。如若开导商无法解释系本东说念主信得过、完满的缔约赞佩，合同自始不具备建造或收效的要件。”

5月19日，记者拨打置业司理李某（假名）电话，对方以“打错电话”为由拒却采访。销售总监吴先生的电话未获接听。法则发稿，开导商厦门盛源兆兴有限公司未就上述质疑作出公开陈说。

同意跟踪

纠纷的另一重中枢，是未能杀青的计策同意。

熊先生向记者回忆：2023年9月2日，熊先生通过中介初度到访名堂。添加李某微信后，9月21日李某发来信息：“重磅好音讯：岛内没房=首套。”根据熊先生述说，李某在此时代核实了他的首付比例、公积金贷款计策及夫妻购房履历，并指导他结清名下翔安区另一套房产的公积金贷款以达成首套房认定。2023年12月7日，李某发来优惠决策，要求“2023年12月25日前支付25%首付款并签署购房合同”。

签约两个多月后，同意粗心。2024年2月，李某阐发此前判断有误。《厦门市东说念主民政府行政复议决定书（厦府行复（2024）1223号）》载明，2026世界杯实时比分熊先生的情况不成享受首套房优惠计策，公积金贷款首付比例应适用35%圭臬。合同自缔结之日起就不具备赢得公积金贷款的客不雅基础。首付差额约10个百分点，折合近80万元。熊先生称，签约前已将家庭财富景况和收入解释全部交给开导商，“开导商相等澄澈我无法补王人全部购房款。”在按开导商指示结清翔安区房产公积金贷款、支拨90余万元后，“连40%的首付也无法承担”。

贷款未获批后，熊先生称已尽融合义务，按开导商和银行要求提交请求贵府、融合面签和审批，“不存在主不雅坏心的拖延或拒却”。

张建讼师分析：“李某对于‘二孩家庭’‘东说念主才房不算成套住房’的解读属于专科、明确的同意，而非一般性宣传。其活动很可能被视为开导商的活动。同意粗心属于开导商虚假述说或同意无法实现。如若贷款失败的根底原因是开导商基于诞妄计策解读、诞妄合同要求共同形成的，买受东说念主可请求撤消合同并抵偿耗损。”

要求之困

贷款失败后，一项避讳要求浮出水面。

案涉《买卖合同》附件四第2条第2款第4项约定：贷款失败不管何种原因，买受东说念主均需补足余款，不然承担总购房款20%误期金，折合161万余元。而据熊先生一方指出，开导商本身误期金上限仅为1%。

熊先生胪陈了签约布景。签约安排在当日中午，合同十余万字，平板电子翻阅。置业守护人“一直催促连忙按‘指导’署名”。熊先生曾两次索求空缺合同提前查阅，均被李某拒却，原理是“现场签约再看”。对该要求，李某从未派头险提醒。贷款失败后，熊先生数次估量成果，李某均未正面回答。

《中华东说念主民共和国民法典》第四百九十六条法则，提供步伐要求一方应选拔合理方式辅导对方珍贵首要横暴计议要求，未实践辅导或讲明义务的，对方可目的该要求不成为合同内容。第四百九十七条法则，区分理加剧对方包袱、法则对方主要权力的步伐要求无效。熊先生以为，开导商明知其仅有25%支付智力仍缔造此要求，属“相均区分理地加剧对方包袱”，且与《最妙手民法院对于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律多少问题的解释》第十九条彼此异。

2024年6月，事态出现振荡。熊先生的反请求请求书表露，2024年6月11日，经开导商请求，厦门市当然资源和筹备局审批准予筹备许可变更。这触发了合同第十四协议定：筹备变更后出卖东说念主应10日内书面见告买受东说念主，未见告的，买受东说念主有权撤消合同。合同同期约定，出卖东说念主应在撤消后15日内退还全部购房款，按年利率3.65%支付利息。

熊先生于2024年6月21日向开导商投递《预售合同撤消见告书》，后于7月17日发出《讼师函》，要求退还全部购房款。开导商于今未予实践。熊先生在仲裁反请求中要求支付利息187，548.34元——按各笔购房款支付时代起算、以年利率3.65%筹备的暂计金额。对于开导商是否就筹备变更实践见告义务，熊先生对记者默示，“对方讼师在庭审时说，筹备变更开导商未见告，原理是对熊先生买的屋子不组成本色性影响。”但熊先生本东说念主并不认可此说法。

恭候裁决

2026年5月，这起纠纷仍悬在仲裁庭案头。从看房签约到贷款失败，从撤消见告到仲裁坚持，两年多时代里，一份电子合同的效率、一系列计策同意的真伪、一项步伐要求的领域，被逐层揭开。

两边对基时代实的认定存在首要区分。电子签名是否本东说念主签署，贷款方式是否两边合意，筹备变更是否被见告，首付款的占有是否正当——这些组成一切法律判断的基础。仲裁庭作出认定前，任何一方述说都仅仅凭证链条中的一部分。

跳出个案，这起纠纷波及了商品房往来中的无数性问题。电子签约如何确保签署活动的信得过性和不可否定性？置业守护人以专科身份作出的计策同意，开导商应否承担全部包袱？避讳在海量步伐文本中的风险要求，怎样才算尽到辅导义务？当一纸合同承载着世俗家庭两代东说念主的集结，往来两边信息与地位的不屈等如何得到轨制性弥合？

在房地产市集从限度延伸转向品性运营确当下，往来次第的圭表性、合同要求的自制性、销售活动的合规性正受到越来越多的温雅。本案仲裁裁决，或将为电子签名认定圭臬、销售同意效率领域、步伐要求辅导义务提供一份可供参照的坐标。这不仅关乎一个买受东说念主的首付款能否退还，更关乎数以万计购房者签署合同期落笔的每一笔签名，是否经得起“可靠”二字的试验。

包袱裁剪：李将来 主编：张豫宁2026世界杯数据统计